比特币的货币语境（二）——作为货币的数字货币

在回顾了传统经济学的现有成果并考察其与数字货币的相关性之后，我们必须回过头来审视理论上可以对比特币乃至整个数字货币做些什么。 数字货币的拥护者坚称比特币是一种创新货币，而大多数国家的政府立场则持谨慎态度。 官方可以承认比特币作为一种法律意义上的数字资产的权益（注：中国除外），但恰恰是从法律的角度否定了它的货币地位，所以虽然资产的权益可能受到保护，比特币无法获得其作为货币存在的法律基础，但它必须履行其作为资产的法律义务——税收和所有因资产存在而产生的既定法律责任。这也是根本原因为什么比特币行业对政府监管极度不满。

在回顾了传统经济学的现有成果并考察其与数字货币的相关性之后，我们必须回过头来审视理论上可以对比特币乃至整个数字货币做些什么。 数字货币的拥护者坚称比特币是一种创新货币比特币 数字货币，而大多数国家的政府立场则持谨慎态度。 官方可以承认比特币作为一种法律意义上的数字资产的权益（注：中国除外），但恰恰是从法律的角度否定了它的货币地位，所以虽然资产的权益可能受到保护，比特币无法获得其作为货币存在的法律基础，但它必须履行其作为资产的法律义务——税收和所有因资产存在而产生的既定法律责任。 这也是比特币行业对政府监管极度不满的根本原因，但大多数情况下政府的做法是完全合法的。

那么官方承认比特币的货币地位有什么影响呢？ 事实上，比特币的大部分支持者对此都不是很清楚。 很多人甚至认为，不管政府承认与否，比特币的支付功能已经存在，谁也改变不了。 巧合的是，不久前，有欧洲学者声称，谁能将央行的功能注入比特币的基本框架，谁就能获得诺贝尔经济学奖。 也许比特币行业的第一反应是比特币增加了央行的功能。 还是比特币？ 这些看法可能源于对货币的类似误解，尤其是现代货币本身。

首先，我们需要重新认识一下经济学意义上的货币是什么。 我们在上一篇文章中介绍过凯恩斯的国家货币和银行信用货币的概念。 这里我们介绍比较有影响的萨缪尔森派生自凯恩斯的观点：交易货币（M1）是指流通中的实物货币和可以发行票据的银行货币（支票等）。 实际上，这里所说的银行货币通常指的是银行存款。 在M1的概念中，指的是活期存款。 要知道在互联网时代，以银行货币为代表的货币流通不再需要通过纸质票据传递； 然后就是所谓的M2概念，就是除了M1之外，还包括定期存款和储蓄存款，这就是所谓的资产货币概念。 在实际应用中，还有更复杂的概念，比如M3是指M2加上非银行金融机构的存款，广义的货币还需要加上大额可转让存单、国债、短期商业票据等。 ，所有这些构成了它定义了一个社会的货币总量。 简单地说，凡是可以作为交换媒介并被普遍接受的，都是货币。

按照这个定义，比特币已经有了无可争辩的货币概念，其作为交换媒介的功能已经存在，但目前比特币只是一种新型货币，即具有流通货币性质。 但它与通常意义上的法定货币还是有明显区别的。 通过上面的描述，我们可以清楚地看到，无论是什么形式的货币，都可以获得合法保障的相互转换，比如定期存款和活期存款的转换，证券账户和银行账户的转换，甚至是大额存单国债之间的转换等，这也构成了央行调控货币供应量的现实基础。 由于比特币被排除在银行系统之外，比特币无法执行或参与这种转换交易。 从另一个角度来看，货币科学中有一个基本概念，即货币乘数，是指货币供应量与基础货币之间的倍数关系。 在货币供应过程中，央行最初的货币供应量与社会货币的最终形成之间存在着数倍扩张（或收缩）的客观效应或反应，即所谓的乘数效应。 货币乘数主要由货币存款率和存款准备金率决定。 货币存款比率是流通中的现金与商业银行活期存款的比率。 现实情况是，比特币和数字货币对流动性强的现金和活期存款有很强的替代作用，会显着减少现金的使用，造成现金流失率（withdrawal rate or cash ratio，指客户取款多或少从银行流出的现金，使部分现金流出银行系统，即所谓的现金泄漏）下降，最终“扭曲”了货币乘数的基础数据。 从这个意义上说，比特币已经是货币的一部分。

既然比特币是一种货币，又不同于普通货币，那它怎么能算得上钱币学呢？ 显然，虽然上一篇文章确定了比特币是最接近哈耶克的竞争货币理论，但或许这只是比特币架构设计者的初衷所致，这个概念远远超出了货币范畴，不一定指向比特币，而是竞争货币指向央行的职能，这只是理论上的限定。 至少在实践中，比特币，乃至整个数字货币，还不具备与传统法定货币“抗衡”的能力。 显然，比特币作为一种货币并不能成为 M2 的一部分，它仍然只是一种部分功能的货币。

按照目前数字货币的概念和实践，替代货币或互补货币的定性可能是比特币乃至整个数字货币最合适的定位。 1960年代，西方学术界出现了替代货币（alternative currency）的概念。 是指可以替代国家发行的法定货币的交易媒介。 当时这个概念包括了私人、企业、非政府组织、地方政府、社区等。创建发行主体，与法币并行流通，因此也被称为补充货币（complementary currency）。 这一概念的提出，从一开始就挑战了传统国家货币的主权，甚至直接引发了货币概念本身的争议。 但是，互补货币的概念不同于哈耶克的竞争货币概念。 它一直不同于一些Local conscious practices are like correspondence，比如加拿大卡尔加里元，Polk优惠券等等，甚至是我们过去习惯的代金券形式。 所有的研究都表明，这种补充货币具有货币的性质，是法定货币的内生替代品。 我们这里所说的“内生性”是指当社会对货币的需求增加时，货币量会自动增加，而不需要依靠中央银行增加货币供应量； 当货币需求减少时，货币会自动退出流通领域的现象。 与法币替代相关，这种内生性构成了数字货币存在的基本意义。

这样，我们就可以初步弄清楚几个原本存在争议的问题：

第一，关于比特币通缩问题。 事实上，通货膨胀或通货紧缩通常是指一个国家的全部货币存量的量。 与货币总需求相比，虽然存在结构性问题，但它是一个总量概念，体现在物价指数或货币购买力指标上。 从这个意义上讲，单论比特币的通胀或通缩其实是不合适的，这一点克鲁格曼应该是最清楚的。 在数字货币和法币并存比特币 数字货币，市场提供其完全自由的相互兑换交易服务，数字货币有足够的应用支付的情况下，数字货币对整个国家的通货膨胀或收缩有一定程度的约束：法币如果供给过多，通货膨胀趋于加剧，数字货币价格就会上涨，趋向于退出流通； 反之，当法币供应量过少，通货膨胀趋势趋于平缓时，数字货币价格会下跌，趋向于进入流通。 也就是说，当数字货币与法币共存时，其内生效应和替代效应是存在的。 无论数字货币的实时价格多高或多低，其作为货币的作用取决于比较利益的变化趋势。 ，而不是它的价格本身。

第二，关于央行在比特币架构上的作用，从另一个角度来说，现有的货币流通体系，

而其对整个经济体系的作用是借助中央银行及其所监管和管理的商业银行体系实现的，甚至包括由非银行金融机构组成的一系列“合法”金融行为，体现在在货币环节。 信用的创造和收缩正是现有数字货币无法做到的，或许也是比特币不愿意和不屑做的，但如果做不到这一点，数字货币又怎么可能像它的一些支持者那样呢？ 按照要求更换法定货币？ 当然，如果有一天比特币架构的DAC设置真的能做到这一点，理论上数字货币就不再是一种辅助货币了，真的很难想象各国政府会有什么样的态度。